Glöm inte att klicka på nya Euroflarn - Flarnfris perspektiv på Europa just nu.
13 maj 2014
I all hast
Tidningarnas rapportering (DN, SvD, Aftonbladet) ang. KU:s granskning av NUON affären är direkt undermålig. Ingenstans kan man läsa utskottets egen text. Bara koncentrerar sig på "storbråk", "oenighet" osv. Vad man kan gissa sig till genom att läsa vad som skrivs (bl. a. en "live chat") är att den röd-gröna majoriteten i utskottet kritiserar Olofsson och Reinfeldt (men märkligt nog inte Borg?) men att de borgerliga inte ställer upp på det. Man vill ha mildare kritik mot Olofsson och ingen kritik alls av Reinfeldt.
Vad kritiken innebär, om det är en s.k. "prickning" eller något mildare har i vart fall inte jag kunnat utläsa av tidningsrapporterna. Inte heller vad den kan tänkas få för konsekvenser. Förmodligen inga alls.
Sorgligt att en affär av denna storleksordning skall avgöras enligt partipolitiska linjer. Det står ju fullt klart att någon ljuger rakt upp och ner: antingen Reinfeldt och Borg eller Olofsson. Möjligen alla tre. Men om nu utskottet inte haft kompetens nog att utreda detta ter det sig orimligt att statsministern skall kunna undgå kritik därför att han, enligt egen utsago, inte känt till den gigantiska affären med skattebetalarnas pengar förrän han "läste om den i tidningen". Utifrån min personliga erfarenhet ter det sig likaså helt orimligt att finansministern inte skulle ha känt till affären.
Men kanske är det så som moderatrepresentanten Per Bill (of Patricia fame) säger upprepade gånger i utskottet att Statsministerns ansvarighet bara är att organisera regeringens arbete. Den borgerliga majoriteten verkar acceptera detta. En oberoende iakttagare frågar ju sig då hur det kommer sig att denne administratör ideligen uttalar sig offentligt i politiska frågor.
Man kan givetvis ha mycket olika uppfattningar om alliansens politik och dess resultat efter två mandatperioder liksom om just dessa partier bör få fortsätta eller ej. Men hela NUON-affären är ju inte en fråga om politik utan om inkompetens, schabbel, bristande omdöme och kanske framför allt undermålig organisation och kommunikation. Olofsson har naturligtvis fallit till föga för den yvige Josefssons önskan att få bli en global tycoon. Bedövad av strålglansen från denne internationellt lovordade aktör som hyllats av Financial Times för sin "best acquisition of the year" har hon kört över sina egna tråkiga tjänstemän som insett hur vansinnig affären var.
Att KU inte kunnat enas i en sådan fråga visar väl att man fullständigt struntar i sitt mandat och bara lyft partipolitiken ett snäpp högre.
Etiketter:
Samhällskritik,
Sverige
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Med gårdagens komiskt misslyckade intervju i Aktuellt, där den tidigare näringsministern sex.sju, åtta gånger i rad duckade för en direkt fråga om hon stod fast vid att hon hade briefat Borg och Reinfeldt innan affären gick i mål, ser det onekligen ut som om Maud Olofsson gått med på att låta sig hängas offentligt med en hård munkavle mellan käkarna och utlämnad till folkmassans förakt, hellre än att säga något, Rimligen skyddar hon någon eller något, men hon kommer knappast att lyckas rädda vare sig centern eller alliansen den vägen.
SvaraRaderaMetall- och gruvfacket på LKAB har krävt att Maud ska få foten från LKAB:s styrelse, utan någon slags avgångslön, för sin nonchalans, okunnighet och sitt förakt för demokratin. Det känns som en klart motiverad markering.
Men visst, KU:s vankelmod och splittring är till 90% en konsekvens av att det är valår i år och att centern sedan ganska länge befinner sig på ruinens brant i opinionen. Man kan också önska att tidningarna skulle ha klarat att gräva fram den här historien tidigare. Affären och Vattenfalls bokslut var inte precis topphemliga.
Tack för din kommentar. Naivt nog utgick jag från att MO nu efter avgången skulle vara fri att uttala sig. Hennes pinsamma vägran att svara på den kritiska frågan tolkade jag därför som att hon inte ville erkänna att hon tidigare ljugit. Men det kan naturligtvis vara så att hon inte ville visa att i själva verket Reinfeldt och Borg hade ljugit i KU. Men varför skulle hon offra sig för att rädda dem nu när hon är fri? Att lukrativa styrelseuppdrag skulle kunna finnas med i bilden tänkte jag inte på.
SvaraRaderaMO var ju också inblandad i den uppseendeväckande Fanerdunskandalen i Kalmar. Hon borde ha avgått redan då.
Ja, det var en mycket märklig uppvisning - och många ledarsidor, även solitt regeringsvänliga som DN, har redan menat på att det här går raka vägen till nyårsrevyer och framtida humoristiska tv-program. En annan blogg skrev att Maud visat sig vara den bästa valarbetare oppositionen kunde drömma om, Det ligger en del i de orden.
RaderaJag skulle säga att Maud faktiskt informerade sina chefer Fredde och Anders i laga tid - hon talade sanning där - men i realiteten tog beslutet att släppa igenom affären själv, eller nästan själv, Det kan mycket väl ha handlat om att hon fallit som en kägla för VF:s dådkraftige chef, dessutom var hon upptagen av GM:s krasch i USA och dess kommande följder för Saab. Hon sade nog ungefär "går det så går det!" och släppte igenom saken. Men nu har det blivit alltför känsligt att låta detta komma i närheten av regeringen.